Nem, nem az iWatch-ot mutatják be akkor, hanem az Apple-Samsung per következő meghallgatása lesz. És várhatóan dugig lesz a terem, mert a Samsung nemrég olyan fájdalmasan tökön szúrta magát, hogy azóta is fröcsög a vér.
Az történt, hogy a Samsung vezére, Dr. Seungho Ahn leült tárgyalni a Nokiával júniusban. Mint most kiderült, Ahn tájékoztatta a Nokia vezetőit, hogy tud az Apple-Nokia szerződéses megállapodás minden egyes pontjáról, és hogy ezt bizonyítsa, idézett néhány titkos feltételt, amit elvileg csak az Apple és a Nokia tudhat.
Hogy lehetséges ez? Hát úgy, hogy az Apple-Samsung bírósági tárgyaláson is ott voltak ezek a szerződések, természetesen "szigorúan bizalmas" megjelöléssel, pontosabban ez volt rájuk írva: "Highly Confidential — Attorneys' Eyes Only". Dr. Seungho Ahn pedig lehet, hogy jogász, de nem ő a védőügyvéd, és az a tény, hogy tudomást szerzett a bizalmas információkról, nagyon-nagyon kellemetlen a bíróságnak.
De menjünk is túl azon, hogy kellemetlen: durván megsérti a bírósági szabályokat. Olyan súlyos vétség ez, ami az összes folyó szabadalmi ügyet csipcsup hülyeséggé zsugorítja. Október 22-én, a következő Apple-Samsung meghallgatáson már valószínűleg erről is szó lesz, és tuti, hogy a koreaiak nem ússzák meg egy ejnyebejnyével. Sőt, én biztosra veszem, hogy az utóbbi években elharapódzott szabadalmi ügyekben felgyülemlett túlnyomásra ez az ügy lehet a szelep. Itt most kijöhet minden gőz a belefásult, frusztrált bírók részéről.
Az igazságügy-minisztérium ugye megnyerte a pert az Apple-lel szemben, a cupertinói céget a trösztellenes törvények értelmében bűnösnek találták az árak mesterséges megemelésében. Most a felperes kitalálta, mit kér az Apple-től, hogy helyreálljon a rend szerinte:
- az Apple-nek meg kell semmisítenie a jelenlegi szerződését az öt nagy kiadóval
- az Apple öt évig nem köthet olyan új e-book szerződést, amivel kivonná magát az árverseny alól
- nem köthet áremelkedést előidéző szerződést a zene, film, TV-show vagy játékpiacon sem
- két évig meg kell engednie, hogy a többi kereskedő - úgy mint az Amazon és a Barnes & Noble - direkt linkeket helyezzenek el az App Store-os appjaikban a saját üzletére mutatva
- külső ellenőrző céget kell megbíznia, akik felülvizsgálják a szerződést
Az egyik része érthető, de kissé különös, hogy megpróbálnak belekotorni, hozzáférést kapni az iTunes Store valamennyi tartalmával kapcsolatos szerződésekre, illetve az is, hogy nemcsak a többi kereskedő árképzését betonozták be, de egy direkt App Store-os hozzáféréssel gyakorlatilag őket tették nyeregbe.
A fenti összeállítás egyelőre csak egy javaslat, amit az Apple természetesen nem fogadott el, mert túl szigorúnak tartja. Folytatása következik.
Bűnösnek ítélték az Apple-t, a felperes Egyesült Államok állítását fogadta el a bíróság: tényleg megszegte az antitröszt törvényeket a cég, amikor összeállva a nagy kiadókkal a piacra lépése után magasabb ebook árakat határozott meg a saját üzletében, mint a piacon szokás volt.
A bíró így fogalmazott. "A kérdés végig egyértelmű volt az esetnél: részt vett-e az Apple egy árrögzítésben, amivel megszegte az ország antitröszt törvényeit? Az Apple felelőssége, hogy megkönnyítette és előmozdította a kiadók közösségének akaratát, hogy illegálisan korlátozzák a kereskedelmet."
Mint korábban írtuk, az Apple volt a szelep a történetben: az Amazon-féle árképzés egy hosszú távon fenn nem tartható piaci helyzetet eredményezett, ami ellen a kiadók lázadtak. Az Apple volt az a pont, ahol a gőz távozhatott, és egyben az az új piaci szereplő, akivel meg tudták valósítani az új árak bevezetését. A levelezésekből kiderült, hogy amikor beárazták az Apple saját online könyvesboltját, nem tudták, hogy siker vagy bukás lesz a dolog. Maga Steve Jobs írta egy levélben, hogy fogalma sincs a kimenetelről, minden attól függ, az Amazon és a többiek követik-e őket.
A különös az lett volna, ha nem kaszálják el az Apple-t, miután az öt nagy könyvkiadó, bűnösségük elismeréseképpen peren kívül megegyezett a minisztériummal. Az Apple nem érezte a történetet elítélendőnek, és perre ment. Talán majd a fellebbviteli bíróságon sikert ér el.
A perben nem állapítottak meg kártérítési összeget, ez egy külön tárgyalás eredménye lesz.
Legutóbb nagy port kavart, amikor a Samsung szabadalmi pert veszített az Apple ellen, most a fegyver a másik irányban is elsült: a dél-koreaiak nyertek pert az egyik szabadalmukkal, emiatt megtiltották az AT&T-s iPhone 4, iPhone 3GS és iPad 2 3G behozatalát az Egyesült Államokba. Az iPhone 5-öt és a negyedik generációs iPadet nem érinti a korlátozás, és csak az AT&T készülékekre vonatkozik, ezekben alkalmazta ugyanis az Apple azt az adatátviteli szabadalmat, ami miatt perelt a Samsung.
A döntés 60 nap múlva lép életbe, az Apple fellebez a szövetségi bíróságon.
A bíróság szerint az Apple nem tudta érdemben megindokolni, miért használta fel engedély nélkül a kérdéses szabványt. A per során korábban kiderült, hogy a Samsung felajánlotta a használatot a chip-ár 2,4 százalékáért. Ez ugyan nem az iPhone végfelhasználói árának 2,4 százaléka, de így is óriási összeg egy több százmillió példányban eladott telefon esetében. Az Apple nonszensznek nevezte ezt az ajánaltot, így nem fizettek semmit.
Ezzel talán kijózanodnak a felek. A Samsung kapott annak idején egy pofont, most az Apple-t is megsuhintották, afelé mutatva, amit az egyik korábbi pert vezető bíró is kért a felektől: oldják meg egymás között. A döntés ráadásul egybevág Obama céljaival is, aki be szeretné szüntetni az értelmetlen szabadalmi pereket.
Értelmes szabadalmi perek persze továbbra is lesznek.
Tovább bonyolódik az ebook trösztgyanú-per, az egyesült államokbeli igazságügy-minisztérium egy pofás kis anyagot dobott össze, ki mikor kivel levelezett, ebédelt, telefonált. Olyan email is olvasható, amiben azonnali törlésre vonatkozó felszólítás van a kiadóknál:
- a kiadók őrületnek gondolták az Amazon 9.99-es árképzését, ki voltak akadva
- az Apple új szereplőként lépve a színpadra egy olyan üzletet ajánlott a feleknek, amivel jobban járnak, és ami "az ebook jövőjének az érdeke"
- egyesével mindenkivel megegyeztek, arra hivatkozva, hogy a többiekkel is folynak a tárgyalások
- végül az addig domináns Amazon és Google akarata ellenére a nagy kiadók bevételei összességében megemelkedtek a lépés után (volt, ahol csökkent)
Nekem már tényleg csak az a kérdésem, hogy ha a piac szereplői egy számukra kedvezőtlen, tehát nem egyensúlyi helyzetet felborítanak a piacvezetőkkel szemben (és nem azok segítségével), az nem magától értetődik-e. Más kérdés persze, hogy jogilag ez trösztnek minősül-e vagy sem.
A blogon található valamennyi írás, valamint a fényképek egy része a szerző saját tulajdonát képezik, amelyek másolása, terjesztése kizárólag előzetes engedéllyel lehetséges.
