almalé és kungfu Rólunk

Az Apple az adminoknak sem enged bejutást a rendszervédett mappákhoz

A System Integrity Protection, vagy más néven "rootless" az OS X El Capitan egy új biztonsági ficsöre. Abból áll, hogy nem engedi a felhasználónak módosítani a /System, /bin, /usr és /sbin folderek tartalmát (nem engedélyezett hozzáadni vagy fájlokat átírni), még akkor sem, ha a felhasználó történetesen rendszergazdai jogosultsággal bír. 

A felhasználók 99,9 százaléka soha észre sem venné ezt az új ficsört. Akik mégis, azoknak üzenjük: a dolog, egyelőre, kikapcsolható.

Újra kell bootolni a gépet, az El Capitan recovery partitionre. Egyszerű, az üdvözlő akkord után ezt kell nyomni:

osx_recovery_command.png

A Utilities menüben találtok egy új lehetőséget: a System Integrity Protection-t lehet be- vagy kikapcsolni. Hát ennyi.

screen_shot_2015-06-18_at_13_50_48.png

Nincs garantálva, hogy ez a kapcsoló mindig ott lesz, de a turkálóknak jó hír, hogy még ott van.



A nap, amikor mindenki rohadtul kiakadt az Apple-re

Az Apple újdonságai, a News és az Apple Music sokaknak csak egy újabb ficsör, de az iparágban dolgozók közül sokan kapták fel miattuk a vizet. Ezenkívül elég súlyos biztonsági résről is hírt adtak szakértők, amiket az Apple hat hónapja sem volt képes kijavítani.

Menjünk sorban.

Kezdjük a leglazább anyázással, Anton Newcombe tweetjeivel, amikben sátáni cégnek nevezi az Apple-t, valamint ördögként hivatkozik rájuk. Mindezt a három hónapos ingyenes próbaidő miatt. Az Apple ugyanis szólt a frontember kiadójának, hogy ha nem egyezik bele, hogy felhasználónként negyed évig nem kap semmit a zenéjéért, akkor szerződést bontanak. 

Annyira belelovallta magát a dologba, hogy még ezt is leírta, ami súrolja a büntethetőség határait:

Remélem, a szegények értéktelennek ítélik a törvényeket, és porig égetik a Bay Area-t, kezdve Cupertinóval

Egyébként a csávó nincs egyedül, többen is kifejezték a félelmüket az új szabályozással kapcsolatban. Az Apple a freemium modell elleni harcban pont ugyanarra a céltáblára került, ahol az általuk démonizált cégek.

A másik mikrobotrány a lapkiadóknál kezdett el gyűrűzni. A BBC írt róla, hogy lapok és bloggerek kapnak az Apple-től olyan emailt, amiben engedélyt kérnek, hogy az RSS-ből kinyert tartalmukat kiadhassák a saját szolgáltatásukon belül. 

A felkérés opt-out. Ez benne a meglepő. Vagyis az Apple úgy veszi, hogy beleegyezel az emailes felkérésre, ha nem válaszolsz nekik, hogy nem.

Beleegyezel abba, hogy a tartalmadat felhasználják, újra kiadják, reklámot helyezzenek mellé, amiből lehetséges, hogy semmilyen bevételed nem lesz, és amennyiben nem veszed fel a kapcsolatot az Apple-lel, ezek a feltételek elfogadottak.

Én hallottam már korábban is cinkes húzásokról az Apple-től, és arroganciában Steve Jobsot nehezen lehetett felülmúlni, de ezzel most Tim Cookéknak sikerült.

Most pedig következzen a hab a tortán. Az Indiana University és a Georgia Institute of Technology biztonsági mérnökei az iOS-ben és az OS X-ben is találtak egy biztonsági rést, amivel egy másik alkalmazás könnyűszerrel lophat jelszavakat és más érzékeny információkat a többi alkalmazásból. A cross-app resource access (XARA) támadás az iOS és OS X-es alkalmazások 88,6 százalékán simán átment, ezek átengedték az érzékeny információkat egy másik appnak, noha az Apple épp azon dolgozott sokat, hogy elzárja egymástól a futó alkalmazásokat, és a megfelelő kerítéssel vegye körbe a folyamatokat.

Kérdezhetitek, hogy hogyan kerül fel egy ilyen ártó program a vizsgált gépekre: az App Store-ból. Az Apple ellenőrzésén simán átment a kód.

A biztonsági szakértők még tavaly októberben jelentették a problémát az Apple-nek, akik hat (6!) hónapot kértek, amíg javítják. Azóta sem történt semmi.

Hát erről beszélek, amikor azt mondom, hogy az Apple-nek komolyabban kell vennie a biztonságot. Erre nincs értelmes magyarázat.



Megjöttek az Apple Music EU-s árai! Ez alapján mi kapjuk meg a legolcsóbban a szolgáltatást, nettó

Hivatalos árazást ugyan még nem jelentettek be, de az iOS 8.4 bétájában elég egyértelmű utalások vannak arra vonatkozóan, mennyibe kerül majd Európában az Apple Music havidíja. Megjelent ugyanis az európai országoknál egy lehetőség, amivel kiválaszthatjuk az előfizetésünket - annak ellenére, hogy csak június 30-tól lesz elérhető az Apple Music, és még az is bizonytalan, hogy pontosan hol. 

apple-music-uk-pricing2.jpg

Nem meglepő: adózás után 9.99 euró, vagy ugyanennyi font. Ugye fontos látni, hogy az egyesült államokbeli 9.99 dollár nettó, adózás előtti összeg, mivel ott ahány állam, annyi adózás. Itt meg ahány ország, annyi adózás, mégis a bruttó összeget rögzítik az EU-ban. Az Apple gyakorlata alapján nincs okunk feltételezni, hogy ez máshogy lenne Magyarországon.

Ehhez pedig a nettó árat kell változtatni, ami ezek alapján így alakul (via 9to5Mac):

  • Luxemburg: 8.54 euró (9.61 dollár)
  • UK: 8.32 font (13.10 dollár)
  • Németország: 8.39 euró (9.45 dollár)
  • Magyarország: 7.87 euró (8.86 dollár)

Az van, hogy a béna kormányaink béna adóját az Apple nyeli le. Tehát: köszi Apple.

A családi előfizetés, hat főre, 14.99 euró lesz, mint azt sejthettük.

 



Így szoktatott minket le az Apple a sorbanállásról két hónap alatt

Április 10-én lehetett először előrendelni az Apple Watch-ot, és április 24-én indult meg a tömeges kiszállítás a vásárlókhoz. Egyértelmű volt az Apple szándéka az online rendelés kizárólagosságával: csírájában akarta megfojtani a sorbanállás jelenségét.

Pedig aranyos szokás volt eleinte, még Woz is beállt egyszer-egyszer a sor elejére, hátán "itt kezdődik a sor" felirattal, de idővel fizetett talponállók lepték el a bejárat előtti helyeket, és a Kínában már-már lincshangulatot előidéző szervezett csürhe hirtelen nem volt már annyira jó imidzs a cégnek.

Elhatározták, hogy leszoktatnak minket erről. És most, hogy mától az Egyesült Államokban és Ausztáliában is lehet már boltban vásárolni Apple Watch-ot, láthatjuk, hogy sikerült a dolog. A hír egyáltalán nem csigáz fel senkit.

13271-7912-150616-watch_store-l.jpg

Eleinte volt azért ellenállás. Sokan írták nekünk, hogy amikor április 10-én meglátták a várható kiszállítási időpontokat, amik szinte azonnal elmozdultak a április 24-i nulla helyzetből, inkább bezárták a böngészőt. Francokat fogok várni rá, majd megveszem a boltban - mondtuk magunknak. Aztán egyre nyilvánvalóbb lett, amit az Apple nem kommunikált egyértelműen: mire a boltokban is kapni lehet az órát, öt Apple Watch is megérkezik hozzád online, ha egymás után rendeled őket.

Az első hetek ebben az ellenállásban teltek. Aztán jött április 24-i start. Láttuk, hogy nem kapható a boltokban, de még mindig reménykedtünk, hogy nemsokára ott is megjelenik. Aztán, sok héttel az árusítás megkezdése után, a legelszántabb reménykedők is belátták, hogy ha kell nekik óra, online kell rendelni. Hiszen a szomszédnak is megjött, pedig ő áprilisban még azt sem tudta, mi az az Apple Watch. 

Így aztán, aki akart, online rendelt.

Tovább olvasom


Most akkor utálnunk kell az Apple-t, mert blokkolhatóak a tartalmak az iOS 9-es Safariban?

Hű, de nehéz kérdés. Megpróbálom az elejétől kezdeni. Bár nem is, inkább kezdem 2014-gyel.

Tavaly az Apple bemutatta az App Extensions nevű kiegészítőt a mobil böngészőjéhez. Ennek az volt a jelentősége, hogy a korábbi, JavaScript-tel, HTML-lel és CSS-sel dolgozó Safari Extensions-höz képest natív kóddal, plusz egy alkalmazással kiegészülve ment neki a különféle webes kiegészítő tartalmaknak. Gyorsabb volt, kevesebb energiaigénnyel. Volt olyan, hogy Share Extensions, Photo Editing Extensions, Today Extensions, Custom Keyboards. Idén pedig egy új App Extension jelent meg a fejlesztői lehetőségek között, a neve: Content Blockers.

Tartalomblokkolók.

A legkönnyebben megérthető funkciója ennek a ficsörnek, hogy képes lekapcsolni a weboldalak hirdetéseit, hogy gyorsabban menjen a böngésző. De lehet mást is blokkolni: képeket, navigációs elemeket, popupokat, különféle scripteket, fontokat, média fájlokat vagy sütiket. Vagy bármit, ami a weboldalon ott van.

Így aztán például működhet egy beépített Ghosteryként, amivel az adott oldalakon rólunk információt gyűjtő folyamatokat is letilthatjuk, így nem zabálják be az adatokat rólunk, és nem továbbítják a hirdetésekkel foglalkozó cégeknek. 

2015-06-10-16_29_21-640x375.jpg

Szóval nem lehet egyetlen szemszögből vizsgálni ezt a kérdést. Egyrészt ez egy user experience probléma, másrészről pedig egy privacy védelem. 

Kezdjük a UX problémával.

Én felhasználóként tökéletesen megértem, ha az ember gyors böngészést, és csendes ventilátorokat akar. Ki ne akarna? És sok esetben ez kéretlen animációknak, beúszó elefántoknak, az adott oldalra erőszakolt mindenféle karácsonyfaégőnek köszönhetően nem valósulhat meg.

Oké, de miért vannak ott ezek az izék? Mert a tartalomszolgáltatók kétségbeesetten próbálják úgy kikerülni a tartalomblokkolók hatását, ahogy épp tudják. A csökkenő bannerértéket megnövelt bannermennyiséggel próbálják meg kiváltani, pedig már erősen sziszeg a gép, és hamarosan robban.

És egy tartalomblokkoló már rég van az OS X-es Safariban, és mondjuk Androidon sem ismeretlen ez a fogalom. Úgy tűnhet elsőre, hogy a Google a saját lábát lövi el, hiszen kicsit sem érdeke, hogy a felhasználók elől eltüntessék a reklámokat, hiszen ők ezzel is foglalkoznak. Sőt, ezzel igazán. A problémára viszont kitaláltak valamit: egyezséget kötöttek a tartalomblokkolókat írókkal, hogy a saját hirdetéseik fehérlistára kerüljenek, a többiekkel ellentétben.

Értitek, hogy mi történik itt? Őrület.

Van a tartalomszolgáltató, mondjuk mi, az Appleblog. Kiteszünk egy bannert az oldalunkra, mert szeretnénk, hogy pénzt keressünk azzal, amivel dolgozunk. Vagyok tehát én, és van az olvasó, aki elviseli a plusz képeket azért cserébe, hogy középen olvashatja a szuperfenomenális anyagokat, videókat.

És ebbe a relációba, köztem és az olvasó közé, elkezdenek oldalról befurakodni. Befurakodik a böngésző készítője, aki elkezdi eldönteni, hogy a finanszírozásra használt tartalmak közül mi a felesleges. A legártatlanabb példa erre a Safari Reader, ami lecsupaszítva jeleníti meg az oldalon kizárólag a tartalmi részt. Befurakodnak a közösségi szolgáltatók, amik mindenféle gombok meg "teddkimertszarleszarankinged" mögé bújtatva kiszívják az olvasókról az eladható adatokat, és el is adják őket. Befurakodik az adblocker, aki szintén eldönti, hogy a finanszírozásra használt tartalmak közül mi az energiazabáló. Csak közben lepaktál a hirdetésekből, meg mellesleg böngészőkészítésből is élő óriáscéggel, mert hát neki is kell keresni, ugye.

És ezek a cégek elkezdenek egymás között osztozkodni a koncon, miközben a tartalomszolgáltató csak megvonja a vállát, hogy nincs mit tenni. Persze van: a tartalom maga legyen a hirdetés! Jó ötlet? Az egyetlen ötlet. Bevált? Nem minden esetben.

Az oldalaink, az Appleblog és az Egy nap a városban például minden PR posztnál egyértelműen feltünteti, hogy szponzorált a tartalom. Meglepődnétek, ha tudnátok, ezzel mennyire oldschool elveket vallunk, és mennyire nem így működik már a piac. A blogger, aki elfogulatlan, mert nem lehet lekenyerezni, és sajtóezmegazzal elszédíteni, alig maradt fent, mint faj. Én részben - csak részben -  a fent vázolt helyzetet is okolom, hogy ez így történt.

Szóval amikor az Apple szintén lehetővé teszi, hogy a felhasználói élményre hivatkozva blokkoljanak tartalmakat a fejlesztők és a felhasználók, ugyanezt a folyamatot támogatja. Tegyük hozzá, ez már-már hiánypótlás az iOS-ben, szóval ez nem is annyira folyamat, mint egy lejátszott meccs.

Mégis, az iOS beállása ebbe a sorba jelentős változásokat hozhat. Mégpedig azért, mert a vásárlásokra hajlamosabb felhasználók e mögött a platform mögött tömörülnek. Hogy mennyire, azt jól jelzi egy szám: 75%. A Google mobil bevételeinek ekkora része érkezett iOS platformról - annak ellenére, hogy a saját platformjuk világszerte sokkal elterjedtebb. Ennyivel tőkeerősebbek a Apple-júzerek.

És igen, a Content Blockers egy másik fontos eredménye az adataink elszipkázásával és kereskedésével foglalkozó cégek megfélemlítése. Az Apple talán az egyetlen vállalat a Szilícium-völgyi óriások közül, akinek nem fáj meglépni egy ilyet, mert nem sérti az elsődleges üzletvitelét. Mindenki másnak rossz, hát akkor miért ne lépje meg? És igen, ezer más dologra lehet jó a Content Blockers egy külsős fejlesztő cégnek, nem csak a fentiekben vázolt megoldásokra alkalmas.

Viszont itt van egy másik Apple-találmány, amit most mutattak be. A News.

news.png

Elszívott tartalom az Apple platformján, interaktív, szép kivitelben, az Apple által biztosított hirdetésekkel ellátva. A News nem hagy kétséget afelől, hogy az Apple lenyúlt ebbe a fent vázolt katyvaszba, ahol a tartalomszolgáltatók, a böngészők, a reklámcégek és a tartalomblokkolók keverik a kakit, és kihúzta a pöce aljáról a tartalomszolgáltatót, és ezt mondja neki:

Ej, ej. Hát nem megmondtam, hogy nem szabad keverni az újságírást a marketinggel? Add csak szépen nekem az utóbbit, és ülj vissza dolgozni. Most már nincs többé egy hadsereg közted és az olvasó között, csak én. Majd én vigyázok mindenre. Kapsz pénzt is majd, meg minden.

Sőt, nemcsak a marketingeseket helyettesítik, hanem részben a főszerkesztőket is. A News-ban emberi erővel válogatják ki a híreket, szerkesztőket alkalmaz az Apple, akik eldöntik, mely hírek értékesek, és melyek nem. Az újságok csak tekerjék be az anyagokat a csőpostába.

És az egészben a hátborzongató, hogy nem lehet őket hibáztatni ezért. Ez egy logikus lépés arra a káoszra, ami kialakult a piacon. És annak ellenére, hogy a News szerintem zsákutca lesz, felírhatjuk a naptárunkba, hogy volt egyszer egy ilyen is, és nem is volt hülyeség.




süti beállítások módosítása
Mobil