Miután a Bloomberg megírta, hogy kémchipek vannak a SuperMicro egyes szervereiben, és több cég, köztük az Apple is érintett, felrobbant a sajtó. A takarítónénink a rákövetkező kedden már azzal jött, hogy elmesélte: lehallgatnak minket valami csippel. Ebből sejtem, hogy a tévé is bemondta, valamilyen túlságosan is közérthető formában, a szerveren történő kémkedést.
Az összes érintett gyorsan és hevesen tiltakozott, ami eleve előrevetítette, hogy vagy baromságról van szó, vagy valami giga összeesküvésről, itt már azért az újságírókban is lekezdett dolgozni Occam borotvája. Vagyis hogy az egyszerűbb magyarázat lehet a valódi. Főleg hogy kiderült: a Bloomberg korábban már többször megkérdezte a sztorival kapcsolatban az Apple-t, akik minden alkalommal auditáltak, és semmit nem találtak. Viszont az is furcsa teória, hogy egy neves lap ilyen kitartóan nyomna egy minden alap nélküli állítást.
Ezután a Supermicro rendelt meg egy független, külsős auditot a Nardello & Co nemzetközi cégtől. Róluk annyit kell tudni: valószínűleg nem érdekük, hogy hülyeségeket állítsanak pénzért.
A cég tesztelt egy rakás alaplapot az érintett cégeknél, régieket, újakat, és semmilyen jelét nem találta kémkedő chipeknek. Ennyi ideig tartott a dolog, közben pedig számtalan ellenérv bukkant fel a Bloomberg teóriája ellen. És csak azért nem több, mert a sztori valójában nem írta le a chip működését részletesen, és nem is volt túlságosan megtámogatva hihető forrásokkal.
Most úgy tűnik, Occam borotvája stimmelt, és a Bloombergen lenne a sor, hogy leírja, hogyan is született a cikk. Hogy megvédje a saját szavahihetőségét. Vagy bocsánatot kérjen. Vagy valami.
A SuperMicro jogi lépéseket mérlegel, és muszáj lesz nekik ebben az irányban lépni. Viszont ez esetben mi is megtudjuk, mi állt a Bloomberg cikk hátterében - még ha a források nevét továbbra sem kötik majd az orrunkra -, igazából nem tudom, titeket is ennyire érdekel-e, mint engem, de engem érdekel. Úgyhogy szavazzatok:
