A két új iPad nagyjából megegyezik a specifikációkban. Mindkettő egy Pro vonal felé mozduló cucc, ugyanazzal a processzorral, kamerával, laminált True Tone kijelzővel, Apple Pencil támogatással. A különbség természetesen a méret, a Smart Keyboard (az Air kompatibilis vele), és még olyan apróságok, mint a bőr Smart Cover. De kábé ennyi.
Amikor az iFixit belenézett a tabletekbe, arra lehetett számítani, hogy a két, egyszerre megjelenő iPad belülről egymás kicsinyített, vagy nagyított változatai lesznek, attól függ, honnan nézzük. De képzeljétek, nem ez a helyzet.
Belülről az iPad mini olyan, mint a korábbi iPad mini upgrade-elt verziója. Az iPad Air pedig olyan, mint a legkisebb iPad Pro lefelé módosítása.
Persze annyira ez sem meglepő, az iPad mini külsőleg nem különbözik az elődjétől. Az akku mérete ugyanaz, csak egy másik típus, 19.32Wh-s. Az előlapi kamerát cserélték egy 7 megapixelesre, a fényszenzorokat is módosították a True Tone miatt. A mikrofonok helye megváltozott, most az előlapi kamera mellett vannak. 3 giga RAM-ot tettek a kicsikébe, ahogy az Air-be is egyébként.
Az iPad Air azonban már középen végighúzódó alaplapot vettek észre, kétoldali aksikkal, ami az iPad Pro vonalra jellemző.
De nem csak emiatt ugrott be az iFixites csapatnak a Pro: több részlet, az azonos chipek, és a Smart connector is erre utalt, ami feltűnő különbség, az a második szett hangszóró hiánya. És persze, ha bekapcsoljuk, a cool ProMotion 120 Hz-es kijelző csak az Air-ben elérhető. A 30.2Wh-es új Air akksi viszont egy nagy ugrás a 27.6Wh-es Air 2-jéhez képest.
A Beats kiadott egy új vezeték nélküli fülest: a Powerbeats Próban ugyanúgy H1 chip van, mint az AirPods 2-ben, és tudja a Hey Sirit is. És mivel a Beats beolvadt az Apple-be még 2014-ben, valójában az Apple fejlesztette ezt az eszközt is. Lássuk, mi a különbség az AirPods-okhoz képest.
A Powerbeats Pro egy vezeték nélküli füles, csakhogy mint a töltőtokja, mind a füles nagyobb, mint az AirPodsnál megszokhattunk. A füles azért nagyobb, mert egy fül körül futó fülhorog biztosítja a rögzítést, és nagyobb teljesítményű/méretű akksik is vannak benne. Egy töltéssel az AirPods 5, a Powerbeats Pro 9 órás zenehallgatást ígér, 15 percnyi töltéssel pedig 4,5 órát tud működni egy füles (szemben az AirPods 3 órájával).
A Powerbeats Pro nemcsak az állítható fül körüli fülhoroggal, de négyféle kapható mérettel biztosítja, hogy tökéletesen illeszkedjen a fülbe a cucc. Azt ígérik, hogy így egy elég komoly szigetelést tudnak biztosítani a környezeti zajokkal szemben.
A Powerbeats Pro izzadság- és vízálló kivitelben érkezik, nyilvánvaló tehát, hogy a sportolás közbeni használatot célozzák meg ezzel a termékkel. Az AirPodshoz képest a Powerbeats Prón fizikai gomb is van - mindkét fülesen ugyanúgy -, ezzel a hangerőt lehet állítani, és léptetni a zenét. Bekapcsoló gomb nincs rajta, ezt szanálták: ha kiveszed a tokból, bekapcsol, ha beteszed, ki.
És hogy hogyan szól? Egyelőre nem tudni, csak májusban érkezik, de a Cnet már kipróbált egyet. Szerintük lényegesen jobban, mint az AirPods-ok.
A Powerbeats Pro tehát nagyobb, kevésbé hordozható füles, és nem lehet vezeték nélkül tölteni (csak Lightningos töltőtok jár hozzá), viszont tovább bírja, vízálló, többféle méretben és színben is kapható lesz, és jobban szól. Drágább is: 84.990 forintba kerül a A Powerbeats Pro, szemben az AirPods 59.990 - 74.990 forintjával.
Mi a kislányunk születése után vásároltunk egy IP kamerát, amit azóta elutazásunkkor a nappali és a kert megfigyelésére használunk. Szerencsére 180 fokban lát, így a nagy ablaktábla elé helyezve egyszerre látom a kertet és a szobát távolról. Értesít, ha mozgást lát vagy hangot hall, emailben és push notificationnel, valamint rögzít Micro SD kártyára, amit vettem mellé.
Ez egy alap megoldás. Mi a baj vele? Az értesítések sokszor percekkel az esemény után jönnek, nem mindig azonnal. Ha folyamatosan figyelem a kamera képét távolról, van, hogy ledob a kamera, vagy egyszerűen egy kimerevített képet mutat, ami ugye a kamerás megfigyelés filozófiájában nem értelmezhető. Mint alap megoldás, "rápillantok, mi újság" elven mégis jobb, mint a semmi, 30.000 forint körüli összegért.
Most viszont upgrade-elni szeretnék, és több kamerát használva egy stabil rendszert kialakítani. Erre előszeretettel adnak félmilliónál magasabb árat a hozzáértő cégek, amik általában olyan hardvereket tartalmaznak, amiket nem feltétlenül szeretnél. Meg úgy gondoltam, ezt meg tudom én is oldani. Mi az, ami ilyenkor egy alap kiskamerához képest elvárás?
A szoftver sok kamera esetén is legyen gyors. Most egy kamerával is lassan hozza be a képet, nem tudom, mihez kezdene néggyel. De elvileg tudná a mostani Dlink appja is.
A szoftver legyen megbízható. Ne legyen kifagyás.
A kamerát kültérre is kitehessem, tehát bírja a fagyot és az esőt is.
Legyen központilag megoldott az adattárolás, ne a kamerába kelljen MicroSD-ket vásárolgatni, amiket aztán egyenként kell kioperálni, ha kell.
A riasztási esemény legyen picit szofisztikáltabb, egy bogár vagy egy fényszóró ne riasszon.
A rendszer telepítése legyen egyszerű.
Na, végül eljutott hozzán az AQUA Webshop jóvoltából egy Swann négykamerás 4K kamerarendszer, ami nyolc kameráig bővíthető, és a fentieket tökéletesen hozza, és még olyanokat, hogy dobtam párszor egy hátast.
A Swann a DIY híve, ami azt jelenti, hogy a termék dobozába belepakolnak MINDENT, amire szükséged lehet a telepítésnél. De tényleg, az összes kamerához 18 méternyi Ethernet kábel, a felügyeleti monitorhoz vagy tévéhez egy HDMI kábel, saját egér, hogy a felügyeleti szoftverben tudj kattintgatni, sőt még csavar és tipli (!) is, amivel a falba tudod fúrni a kamerákat, plusz tömítések, ha falon kívülre viszed ki az Ethernet kábeleket.
És a kameráknak nincs többre szüksége, csak az Ethernet kábelre: ezen megy az adat és az áramellátás is. Felfúrod, ahová akarod, bepattintod az Ethernetet, bepattintod a központi egységbe a kábelek túlvégét, az egészet a routerre is rácuppantod (erre is van kábel a dobozban) és kész.
Innentől kezdve a dolog mű-kö-dik.
De nem úgy, hogy varázsolni kell. Bekapcsolod a központi egységet, ami a szoftvert futtatja, és egy két terás HDD-t tartalmaz, ami pillanatok alatt feláll egy DOS-osra hasonlító szoftverkörnyezet.
Aki még emlékszik ezekre az időkre, az tudja, hogy azon túl, hogy ronda, az ilyen szoftverek abban a pillanatban működtek, ahogy a gombot lenyomták. És ez a rég elfeledett, évtizedekre visszavezető emlék végre megint visszajött: a kamerarendszer navigációjában turkálva, a kamerák képére kattintva minden gombnyomás pontosan akkor lépett érvénybe, amikor a gombnyomás megtörtént.
Még az olyanok, mint a kamera képébe zoomolás is azonnal történik, amelyik kamerakép felett a kurzor van, a görgetéssel zoomol az adott pontra. Egy appból pedig ugyanígy elérhetőek a kameraképek, persze, mivel ez esetben a kijelző és a kamera nem Ethernet kapcsolatban állnak, így itt van egy kis késleltetés, és várakozás. De a kapcsolat megbízhatóbb, mint a mostani kamerám esetében, nem szakad meg.
A 4K-s kép igen meggyőző. Azt jelenti, hogy ha a képben valahol van egy viszonylag távoli alak:
…annak az arca simán kivehető a zoomolás után.
Hátrány, hogy a mobilos appból sosem láttam ilyen tisztán az arcot, ott még a legjobb minőség esetében is erősen lebutítva jött a kép, itt a zoom:
A 4K-s videó csak helyben, a vinyóról közvetlenül az ellenőrző monitoron látható a maximális felbontásban. Itt is lementhető az adott kép vagy videó külső eszközre, pendrive-ra, erre külön portok vannak a központi eszközön.
Vannak ugyanilyen Swann rendszerek kisebb felbontással, sokkal olcsóbban, itt látjátok a különbségeket:
A 4K tényleg azoknak indokolt, akiknek fontos a felismerhetőség, és tényleg arra számítanak, hogy ez alapján kell elkapni a betörőket. Mivel 3,2 megabájtot eszik másodpercenként, 173 órányi felvétel után telíti be a lemezt, ami az intelligens felismerő rendszerekkel használva rengeteg. Folyamatosan felvéve is egy hétnyi anyag.
Mit tud a kicsike? Persze, értesít emailben, push-sal, küldi a felvett képet, lementheted távolról is a felvett anyagot. Ezek alap dolgok. De akkor még nem említettem a szoftver mélyebb beállításait, amiktől tényleg eldobod a hajad. Ezek alapján lehet mondani, hogy ez egy tényleg profi rendszer, és minden olyan lehetőségeket tartalmaz, ami egyáltalán felmerülhet, hogy adjon esélyt magának arra, hogy felbukkanjon a fejedben.
Az egy dolog, hogy kijelölhető a terület, amit figyel a kamera, meg hogy az “emberfelismerés” is bekapcsolható, így fára, levélhullásra, kisméretű állatra nem riaszt. A legdurvábbak ezen túl vannak, és sok három-négybetűs rövidítéssel szerepelnek. Például az, hogy bekarikázol a kamera képén egy objektumot, mondjuk az autódat, és ha azon a körön belül lép valaki, akkor riaszt.
Vagy amikor bekarikázol egy tárgyat a kamera képén, és a kamera csak azt figyeli, hogy az a tárgy a képen van-e. Ha eltűnt, mondjuk ellopták, riaszt.
Vagy azt figyeli, hogy átjött-e valaki egy bizonyos vonalon. Sőt, ha kérjük, meg is számolja, hogy az adott vonalon hányszor léptek át. Nem tudom, áruházakon kívül kinek kell ez, de még nekik is jó.
Egy tök jó review videót találtam, ahol ez a rész itt látható:
Ja, és működik Google hangvezérléssel. Oh, the irony.
Szóval nem mondom, hogy a háromszázezer forint körüli összeg olcsó, de úgy érzem, hogy négy darab 4K-s kültéri kameráért, egy két terás tárolóért, egy megbízható szoftverért, meg a sok lehetőségért, amit a rendszer ad, elgondolkoztam rajta. Lehet venni néhány tízezerért kültéri kamerát, ami 1080-ban vesz fel, de szerintem hülyeség kint hagyni a ház oldalán egy olyan eszközt, amiből ki lehet húzni a MicroSD kártyát. A Swann egy profi megoldás, ami otthonra már-már sok, cégeknek vagyonvédelmi célra pedig tutira kielégíti az igényeket.
És ezt nem úgy éred el, hogy neked kell finomhangolni. Persze, kérdez az elején pár tök érthető dolgot, meg meg kell adni az smtp-szerver elérését a figyelmezető email-ekhez, de ennyi. Mondjuk ez utóbbi a legrosszabb ficsör: a Google mail visszautasítja, hogy kiküldje a szoftver által generált leveleket, és egyéb szolgáltatók is simán vehetik gyanúsnak az ilyen tevékenységet. Lehet, hogy a Swann-nak a DIY pakkba kellene adni egy smtp szerver-hozzáférést is?
A posztban lévő Swann rendszer kapható az AQUA Webshopban 339.900 forintért. Az AQUA Webshop az Appleblog feat. Almalé és Kungfu partnere.
Az Apple nemrég azt ígérte, hogy napi készpénzt termel majd nekünk a hitelkártyájával. Mármint nem nekünk, de értitek. A földlakók egy részének.
Mi, akiknek hitelkártya nem érhető el, máshol kell keresnünk a pénzkereseti opciókat. Szerencsére már hétvégén megláttam ennek a lehetőségét, a daily cash kelet-európai verzióját. Az Apple ugyanis leállította az AirPower fejlesztését. Ami azt jelenti, hogy mindenkinek, aki erre várt, más megoldásban kell gondolkoznia.
Hogy milyen lesz ez a más megoldás? Csúnyább, rosszabb, és olcsóbb. Sokkal olcsóbb.
Mennyibe is került volna egy AirPower? Lássuk csak, a Samsung egy jobb Qi töltője, 30.000 forint körül van. Ez két készüléket tud egyszerre tölteni, az Apple hármat tudott volna. 30.000 osztva kettővel, szorozva hárommal: 45.000. Vegyük hozzá, hogy ha ráteszünk egy új eszközt a töltőre, akkor az iPhone kijelzőjén azonnal megjelent volna az új eszköz animált ábrája: 50.000. Mégiscsak egy alma logó is van rajta, és kerekíteni is kell felfelé, így 59.990 forintra tippeltem volna. Egyébként más lapok is erre számítottak, nettó 150 dollár körüli árra.
Szóval itt maradt a zsebünkben 59.990 forint. Mihez kezdjünk vele?
Vegyünk olcsó, de megfelelő töltőket. Például a Belkin töltője egész jól néz ki, igaz, hogy csak egy eszközt tölt, és csak 5W-on (az iPhone-ok már 7,5 W-ot is tudnak), de vehetünk belőle hármat. Hiszen 11.690-ért kapható.
Így is tudunk három eszközt tölteni, de szétszórhatjuk a töltőket: egy a nappaliba, egy a hálóba, egy a kertbe, hiszen tavasz van. Mindez 35.070 forint. Vehetünk ezek mellé a régi AirPodsunkhoz egy vezeték nélküli töltődobozt, ez 29.990 forint. Összesen 65.060.
Oké, icipicit többet költöttünk így, mint úgy, de mégiscsak megláthatjuk a döntés előnyeit. Hozzáállás kérdése.
Épp, amikor Magyarországon is elérhető az EKG lehetőség, Németországban a Computer Bild egy hónapokig tartó független klinikai teszttel vizsgálta meg, melyik mobil EKG a legjobb és miért.
Öt készüléket vizsgáltak:
AliveCor Kardia Band (kiegészítő az Apple Watch korábbi 1-3 szériáihoz, amelyek még nem tartalmaztak saját EKG-mérőt)
AliveCor Kardia Mobile
Apple Watch Series 4
Beurer ME 90
a magyar fejlesztésű WIWE
A teszt során több tucat pitvarfibrillációs (PF), illetve normál szívritmusú alanyt mértek az említett eszközökkel. A kiértékelés három szempont szerint történt.
1. Szívritmus
A teszt szerint csak az Apple Watch 4 mutatott folyamatosan helyes értékeket. A legrosszabb a Beurer ME 90 volt. Korábban már írtunk arról, hogy az Apple az EKG leírásai alapján valószínűleg kifejezetten ennek az értékelésére utazott rá, és ebből következtet minden más eltérésre - ezt igazolja a következő pont is.
2. Ritmusfelismerés
Ez gyakorlatilag a pitvarfibrilláció-detektálást jelenti, megvizsgálták, hogy a készülék hűen mutatja-e a betegek eltéréseit. A legrosszabb esetekben a betegeknek normál színuszt mutatnak az eszközök, az egészségeseknél pedig eltérést.
Az Apple Watch 4 az “esetek jó 50%-ában” hozott jó eredményt. Az AliveCor Kardia Band csaknem 100%-os eredményt produkált. Ezt követi a WIWE, ahol Se szempontjából "jó", Sp szempontjából pedig 100%-os értékelést kaptak (Se -- hány százaléka ismerhető fel helyesen a PF eseteknek, Sp -- hány százaléka ismerhető fel helyesen a nem PF eseteknek)
3. Az EKG felvétel minősége
Itt is a Kardia Band bizonyult legjobbnak, de az Apple Watch 4-et és a WIWE-ot is jónak értékelték. A Beurer ME 90 és az AliveCor Kardia Mobile gyengének bizonyultak.
Összességében pontosság szempontjából az AliveCor Kardia Band lett a győztes, az ár-érték arányt viszont a WIWE nyerte. Tegyük hozzá, hogy az Apple Watch-nál az okosóra teljes árát vették alapul, noha az eszköz nyilván több, mint egy szívvizsgáló eszköz, így ár-érték arányt nehezen lehetne meghatározni nála (például az a magyarországi vásárló, aki már eddig is megvásárolta az órát, noha nem volt elérhető rajta az EKG, az ingyen kapta meg ezt a képességet, így a kapott EKG funkció ár-érték aránya verhetetlen).
A WIWE készítői így nyilatkoztak a tesztről:
Nagy dolog, hogy egy független tesztelés során ilyen jól szerepelt a WIWE, maga mögé utasítva például a WIWE előtt piacra kerülő AliveCor Kardia Mobile és a nemrég piacra került Apple Watch 4-et. Továbbá az az érzésünk, hogy a specificitást egy diverzebb mintán vizsgálva PF-detektálás szempontjából 1. helyet szereznénk.
A Computer Bild cikke itt, a Welt anyaga itt elérhető a tesztről.
A blogon található valamennyi írás, valamint a fényképek egy része a szerző saját tulajdonát képezik, amelyek másolása, terjesztése kizárólag előzetes engedéllyel lehetséges.
