Arról kezdtek cikkezni, hogy az Apple az idei MacBook Air-ekbe gyengébb SSD-ket rakott. Nyilván nem ennek köszönheti a modell a 100 dolláros mínuszt, meg hát a kijelző jobb is lett, mindenesetre nagyon is a cégre vallana, ha így lenne. Egyrészt azért, hogy megspóroljon 10-12 dollárt, másrészt azért, hogy a MacBook Prókat még jobban elválassza ettől a szegmenstől.
De figyelem: nem biztos, hogy így van!
Mi történt? Valaki lefuttatott egy Disk Speed Testet az egyik új modellen, és összenézte a régivel. Azt látta, hogy az olvasási sebesség 1,3 GB/s. Mennyi volt tavaly? 2 GB/s. Ez durva csökkenés.
Mennyi az írás most? 1 GB/s. Mennyi volt? 0.9 GB/s. Ezzel mondjuk pont javítottak, de nem annyit, ergóóóó... rosszabb a mostani SSD!
Csakhogy az, hogy egy üres SSD-n gyorsabb vagy lassabb az olvasás, az egy adat. Fontos adat, de nem több, mint egy. Ha egy SSD-t ez alapján értékelünk, akkor eléggé félrevezethetjük magunkat. Hiszen egy szót sem szóltunk arról, hogy milyen az SSD élettartama, vagyis hányszor lehet újraírni egy adott bitet? Milyen a vezérlő, ami azért felel, hogy ne buta módon mindig ugyanazokat a biteket írjuk újra? 1 cellában hány bitet tárol az SSD? Ez azért fontos, mert ha mondjuk négyet, akkor bármelyik bit újraírásához a teljes cellát újra kell írni. Milyen írási / olvasási arányra méretezett az SSD? Van-e benne Power Loss Protection, vagyis ha áramszünet (laptopnál akksileállás) van, és még a cache-ben várakozik az adat, akkor elveszik-e, vagy kiírásra kerül még sebesen?
És igen, ott vannak a mért sebességek. De mivel mindenki ez alapján dönt, sokszor a cég úgy adja ki az SSD-t, hogy benchmark-kompatibilis legyen. Mondjuk akkora cache-t tesz bele, hogy először arra írsz, és annak a sebességét mutatja a tesztprogram. Egy MacBook Air-ben a lemez telítettsége szerintem átlagosan 60-80%-os, stabilan. Miért nem úgy futtatják a benchmarkokat? Tuti, hogy ugyanaz lenne a végeredmény? Vagyis:
Tényleg gyengébb SSD-t pakolt az Apple az idei, olcsóbb MacBook Air-be?
Nem tudjuk. Nagy valószínűséggel lassabban olvas, mint az elődje - ezt tudjuk. Meg azt, hogy az előzőben SanDisk SDSGFBF12 043G volt, a mostaniban nem tudjuk még, amíg az iFixit vagy valaki más szét nem szedi. Egy 2015-ös MacBook Air-ben pedig még 900 / 220 MB/s-os SSD dolgozott, és higgyétek el, nem az volt a szűk keresztmetszet.
szucsadam
2019.07.15. 15:38
Címkék: vírus malware
Van egy Zoom videókonferencia program, amivel kapcsolatban múlt héten merült fel először, hogy mindannyiunk rémálmát valósítja meg:
olyan biztonsági rést hagy nyitva, amivel egy weboldal meglátogatása esetén a weboldalon keresztül hozzáférnek a kameránk képéhez.
Ez annyira ösztönös és zero-day félelem, tapasztalataim szerint főként férfiaknál (vajon miért?), hogy sokan az egyetlen megoldásként a kamera post-it-tal történő leragasztásában látták a menekülő utat. Biztonsági szakértők is. Láttam ilyet. De ti is láttatok hasonlót:
Nem maga a Zoom alapprogram volt a ludas, hanem egy web szerver segédprogram, ami a telepítéskor szintén felment, és amivel a böngészőnk elfogad olyan request-eket is, amiket egy normál böngésző nem. A cél a kényelem volt, hogy a weboldalak a böngésző segítségével Zoom hívást indíthassanak, csakhogy a telepített segédprogram tárva-nyitva hagyta a Mac-et a kamera átvételére támadóknak.
A probléma akkor sem szűnt meg, ha uninstallt nyomtak a felhasználók, mert a webes segédprogi akkor is maradt. Mindenféle Terminal-os parancsokkal lehetett letörölni a problémás fájlokat. Aki időben kapcsolt, a Zoom beállítások között kikapcsolta a Turn off my video when joining a meeting kapcsolót. Mindenesetre nagy volt a káosz.
Aztán az Apple azt csinálta, hogy kiadott egy gyors update-et, ami magától lejön, lefut, megtisztítja a rendszert, és kész. És hogy mit szólt a cég, akinek a kódjába belenyúlt az operációs rendszer gazdája?
Örülünk, hogy az Apple-lel dolgozhattunk ezen az update-en.
:)
