Nagyjából először történt meg, hogy a Consumer Reports nem ajánlotta az Apple csúcslaptopját, ami elég durva változás ahhoz képest, hogy a korábbi generációkat nem egyszerűen ajánlották, de egyenesen lelkesedtek értük.

Azért vette le a kezét a CR a gépről, mert az akkumulátora nagyon furán viselkedett és a tizenvalahány órás ígért üzemidő volt hogy átlagos használat mellett is négy órára esett vissza, ami azért már nem a kerekítve elmegy kategória.

Itt jön a gyanús rész: a teszt után a CR és az Apple szakemberei együttműködtek abban, hogy kiderítsék, hol csúszhatott hiba a tesztelésbe és a megismételt vizsgálat után már átrakták az ajánlott kategóriába a gépet, mert kiderült, hogy nincs itt semmi látnivaló.

Mindig nagyon kellemetlen, amikor egy gyártó segít a saját termékéről objektív tesztet készíteni (hadd tegyem hozzá, hogy a mi partnerünk, az iCentre a legjobb fej cég a világon, egyáltalán nem akarnak hasonló nyomást helyezni ránk, mint az Egyesült Államokban az anyacég), de itt azért a történet mégsem annyira gáz, mint amilyennek elsőre látszik.

Ugyanis nem az történt, hogy az Apple emberei ellepték a CR szerkesztőségét és elvégezték újra a tesztet, hanem tényleg kijavították a hibát és nemcsak a CR gépein, hanem mindegyiket: kiderült, hogy a Safari rosszalkodott, az szívta le az elemeket, de a macOS update megoldotta a problémát. Ezzel már 18,75 órán keresztül működőképes maradt a gép akárhányszor, akármilyen módon tesztelték, ami viszont több, mint biztató, sőt, őrületes üzemidő.

Szóval ha így nézed, ez inkább egy happy end: a CR talált egy hibát, átrakta a gépet a nem ajánlott kategóriában, ami az Apple-nek jobban fájt, mintha tízezernyi user egyszerre kiáltott volna fel, gyorsan javította a hibát, mindenki boldog!