A kis MacBookról jutott eszembe, hogy érdemes lenne készíteni néhány grafikont a valós erőviszonyokról. Alaphelyzetben ugye azt látjuk, hogy a legkönnyebb gép nevetségesen alacsony 1,1-1,3 gigahertzes órajeleken fut, ennek megfelelően tehát nyilván jóval gyengébb, mint az Airek, főleg mint a Prók, ha viszont izomból elkezded nyúzni a laptopokat, nem tűnik két-háromszorosnak a különbség.

Pedig a legerősebb MacBook 1,3-on fut, a legerősebb 13-as Pro meg 3,1 gigahertzen. Miért ne lenne sokszoros a Pro teljesítményfölénye?

Egy szó (kettő): Turbo Boost.

Az Intel processzorai rövid ideig meg tudják emelni az órajelüket, és amíg túl nem melegednek, nagyobb teljesítményre képesek. Ez a rövid idő az Aireknél és a Próknál gyakorlatilag korlátlan ideig tart, és a kis MacBooknál a hűtés hiánya miatt ugyan eljön az a pillanat, amikor a rendszer visszaveszi az órajelet, de nem átlagos felhasználás közben: fél óra render után kezd el valamelyest esni a teljesítmény, viszont még ekkor is sokkal közelebb marad az órajel a boostolthoz, mint az alaphoz.

Ez a grafikon remekül rávilágít arra, hogy miért nem látunk a teljesítményben akkora különbséget, mint várnánk: mert a 15-ös Prót leszámítva mindhárom csúcsmodell Turbo Boost órajele kábé ugyanabban a magasságban mozog:

Az elméleti teljesítmény után nézzük meg, mit látunk a gyakorlatban: az a helyzet, hogy Geekbench alatt is meglepően közel van a csúcs MacBook a csúcs Airhez és 13-as Próhoz képest:

És akkor se látunk óriási, csak érezhető eltérést, ha a Cinebench fut:

Gondolhatnánk, hogy a grafikus teljesítményben már nagyobb az differencia, és itt már tényleg látszik a különbség, de az a helyzet, hogy a három kisebbik típus eléggé egy kategória:

Persze a fenti három teszt nem fed le minden felhasználási területet, és előfordulhatnak olyan esetek, amikor nagyobb, vagy épp kisebb a különbség, de jó közelítéssel megmutatják, mi a valós helyzet.

A fenti chartok egyébként remekül rávilágítanak arra is, hogy miért pofátlanság  Prónak nevezni a 13-as modellt. Még a csúcsgép is ott kavarog a kis MacBook körül, harminc-negyven százalékkal felette, egy Pro géptől ennél sokkal többet várnánk, körülbelül azt, amit a 15-ös gép hoz is.

És akkor még egy érdekes táblázat: hasonlítsuk össze a legerősebb MacBookot a leggyengébb Airrel, leggyengébb 13-as és 15-ös Próval: ebből is remekül látszik, hogy mennyire összecsúszott a mezőny, egyedül a 15-ös gép állja a sarat, a többiek kábé csak arra, vagy kevesebbre képesek, mint a csúcs-MacBook.

És akkor néhány mondatban az árról: ha az összes típust hasonló mennyiségű memóriával és háttértárral kéred, akkor megint eléggé összeverődik a mezőny. A legkisebb MacBook csúcsra járatva ugyan 635 ezer forint, de a leggyengébb Air hasonló konfigban 550 ezer, a legkisebb 13-as Pro meg 650 ezer forintba kerül (igaz, 5 százalékkal erősebb csippel, mert az alapmodell nem kérhető 512-es ssd-vel). Szóval az erős MacBook és a gyenge Pro nagyjából ugyanannyiért vihető el, de ugyanazt is tudja. Az Air olcsóbb, de gyengébb is.

A legerősebb Air már 605 ezerbe kerül, szóval hét százalékkal olcsóbb, mint a legerősebb MacBook hasonló mennyiségű memóriával és ssd-vel, de alig gyorsabb nála, miközben a kijelzője sokkal rosszabb és nehezebb is annál. A legerősebb 13-as Prónak van ugyan 15-30 százalékos fölénye, de 722 ezerbe kerül.

Végkövetkeztetés: a 15- ös Prót leszámítva az Apple ugyanazt a közepes teljesítményt adja el az összes laptopjában hasonló áron, csak más-más funkcióra fókuszálva: van ahol a minél kisebb a súly a cél, máshol az elfogadható ár, máshol meg a sokféle bemenet biztosítása, ezt leszámítva viszont a MacBook, az Air és a 13-as Pro nagyjából ugyanaz a sztori.

És akkor a tesztek. Itt a legújabb MacBooké:

A 13-as Próé és Airé:

A 15-ös legerősebb Próé: