A MacWorld elvégezte végre azokat a teszteket, amikre hónapok óta várunk, és bár a szerző nem meri egyértelműen leírni, a számok magukért beszélnek: az új csúcsgép ár-teljesítmény-aránya nem valami jó. Ez még akkor is így van, ha néhány tesztet teljesen feleslegesen végeztek el, mert senki sem fog például iMovie-t futtatni egy ilyen gépen, és a lényegen az sem változtat, hogy a komoly teszteket szinte kivétel nélkül Darth Vader nyerte.

A tesztben öt gép vett részt, de a két korábbi Mac Pro eredményeinek nincs jelentősége: nem az számít, hogy mennyivel lett gyorsabb saját családján belül a modell, hanem hogy hol helyezkedik el a mostani hierarchiában. Az egyszerűség kedvéért én most kivettem az összefoglalóból a 4 és a 6 magos, 2012-es Mac Prót, legyen elég annyi, hogy ezeknél sokkal-sokkal izmosabb az új rendszer. Ahol a háttértárnak kell dolgoznia, az új ssd miatt akár nyolcszoros is lehet a gyorsulás (import), ahol a processzor és a grafikus mag együtt melózik, átlagosan másfél-kétszeres a fölény. De nem több.

Lássuk a megmaradt versenyzőket.

Mac Pro CTO

• 8 magos, 3 GHz Xeon E5
• 512 GB ssd
• 32 GB RAM
• Dual AMD FirePro D700 6GB
• 6800 dollár

iMac 27 CTO

• 4 magos, 3,5GHz Core i7
• 3 TB Fusion Drive
• 8 GB RAM
• Nvidia GeForce GTX 780M
• 2500 dollár

15 Retina MacBook Pro

• 4 magos, 2,3GHz Core i7
• 512 GB ssd
• 16 GB RAM
• Nvidia GeForce GT 750M
• 2600 dollár

Nézzük a teszteket.

A két szintetikus teszt simán mutatja a Mac Pro teljesítményfölényét, Speedmark és Cinebench alatt is remekül érzi magát a gép. De az is látszik, hogy a fölénye már itt sem minden esetben magabiztos, inkább csak látható:

A bajok akkor kezdődnek, amikor valós környezetben próbáljuk ki a gépet. Azzal ne foglalkozzunk, hogy az iMovie és az iTunes tesztjében elvérzik a gép, mert nem ez a fő vadászterülete, ezek nyugodtan lehetnek gyorsabbak a másik kép Macen. Az már valamivel problémásabb, hogy az Aperture tesztjét sem ő nyeri, bár a különbség ott minimális, ráadásul az import sebessége önmagában nem sokat árul el.

Viszont ha megnézzük a Photoshop action script tesztjét, azt látjuk, hogy a Mac Pro ugyan gyorsabb, de nem annyival gyorsabb:

Hasonló az érzésünk a HandBrake-kel: oké, leveri a mezőnyt, de tényleg csak másfélszer fürgébb, mint egy harmadannyiba kerülő, hordozható laptop?

Mi a helyzet a Finder műveletekkel? Spéci, szupergyors ssd van benne, biztos felgyorsulnak a folyamatok! A Mac Pro tényleg nagyon fürge, csakhogy a MacBook Próban is villámgyors ssd van, így ezt a tesztet már egyenesen a laptop nyeri:

És ugyanebből az okból a Final Cut Pro X tesztjében sincs nagy különbség:

Persze ha már renderelni kell a videóvágóval, megjelenik a 8 mag jelentette előny, itt viszont a feleannyi magból gazdálkodó, valamivel magasabb órajelű processzort használó iMac kezd el rámászni a Mac Pro nyakára. A különbség azért itt a legjelentősebb, renderelés közben már vastagon érezhető.

További tesztek a Macworld oldalán.

Összegezzünk: a Mac Pro a jelenleg kapható legerősebb Mac, ráadásul a teljesítményét tovább lehet növelni, hiszen a 8 magos processzor helyett kérhetsz bele 12 magosat is, igaz, ekkor már hárommillió forint körül járunk. De a lehetőség adott.

A gép tehát a leggyorsabb, de nem annyival gyorsabb, hogy néhány nagyon komoly munkát végző pro felhasználót leszámítva bárkinek is megérje. A FCPX rendertesztje volt az egyetlen valós szituáció, ahol a gép érzékelhető, kimutatható előnyt mutatott a 2,5-szer olcsóbb MacBook Prónál és iMacnél, úgy, hogy előbbinél ott a hordozhatóság előnye, utóbbinál a nagy háttértárolóé, illetve mindkettőnél a beépített kijelzőé. A legtöbb tesztben kimutatott 20-30 százalékos előny valós körülmények közt alig-alig érezhető, nagyon komoly határidős munkádnak kell lennie ahhoz, hogy emiatt háromszor annyi pénzt költs egy gépre.

Persze ha folyamatosan nagyfelbontású videókkal utómunkázol, nem kérdés, hogy a Mac Pro a géped. Nyilván ugyanez lesz a helyzet, ha 4K-s videókat vágunk, erre a feladatra egyszerűen fel sem merül más gép, és 3D-s munkáknál sem alternatíva az iMac vagy a MacBook Pro.

Viszont ha nem az Avatar 2-t vágod/rendereled épp otthon, és nem vagy türelmetlen milliárdos, az első tesztek alapján úgy tűnik, hogy a 27-es iMac vagy a 15-ös MacBook Pro közel harmad áron jobb választás lehet. Persze rendben van ez így, az Apple nem is hobbivideósoknak és hétvégi fotósoknak szánta a gépet, a célközönségnek viszont időtállóbb választása most nem is lehetne a piacon. Szóval zsák a foltját.