A MacWorld elvégezte végre azokat a teszteket, amikre hónapok óta várunk, és bár a szerző nem meri egyértelműen leírni, a számok magukért beszélnek: az új csúcsgép ár-teljesítmény-aránya nem valami jó. Ez még akkor is így van, ha néhány tesztet teljesen feleslegesen végeztek el, mert senki sem fog például iMovie-t futtatni egy ilyen gépen, és a lényegen az sem változtat, hogy a komoly teszteket szinte kivétel nélkül Darth Vader nyerte.

A tesztben öt gép vett részt, de a két korábbi Mac Pro eredményeinek nincs jelentősége: nem az számít, hogy mennyivel lett gyorsabb saját családján belül a modell, hanem hogy hol helyezkedik el a mostani hierarchiában. Az egyszerűség kedvéért én most kivettem az összefoglalóból a 4 és a 6 magos, 2012-es Mac Prót, legyen elég annyi, hogy ezeknél sokkal-sokkal izmosabb az új rendszer. Ahol a háttértárnak kell dolgoznia, az új ssd miatt akár nyolcszoros is lehet a gyorsulás (import), ahol a processzor és a grafikus mag együtt melózik, átlagosan másfél-kétszeres a fölény. De nem több.

Lássuk a megmaradt versenyzőket.

Mac Pro CTO

2013_mac_pro_1.jpg

  • 8 magos, 3 GHz Xeon E5
  • 512 GB ssd
  • 32 GB RAM
  • Dual AMD FirePro D700 6GB
  • 6800 dollár

iMac 27 CTO

iMac27_iMac21_Photos_PRINT.jpg

  • 4 magos, 3,5GHz Core i7
  • 3 TB Fusion Drive
  • 8 GB RAM
  • Nvidia GeForce GTX 780M
  • 2500 dollár

15 Retina MacBook Pro

MBPRD13_MBPRD15_Aperture_PRINT.jpg

  • 4 magos, 2,3GHz Core i7
  • 512 GB ssd
  • 16 GB RAM
  • Nvidia GeForce GT 750M
  • 2600 dollár

Nézzük a teszteket.

A két szintetikus teszt simán mutatja a Mac Pro teljesítményfölényét, Speedmark és Cinebench alatt is remekül érzi magát a gép. De az is látszik, hogy a fölénye már itt sem minden esetben magabiztos, inkább csak látható:

speedmark.001.png

cinebench.001.png

A bajok akkor kezdődnek, amikor valós környezetben próbáljuk ki a gépet. Azzal ne foglalkozzunk, hogy az iMovie és az iTunes tesztjében elvérzik a gép, mert nem ez a fő vadászterülete, ezek nyugodtan lehetnek gyorsabbak a másik kép Macen. Az már valamivel problémásabb, hogy az Aperture tesztjét sem ő nyeri, bár a különbség ott minimális, ráadásul az import sebessége önmagában nem sokat árul el.

Viszont ha megnézzük a Photoshop action script tesztjét, azt látjuk, hogy a Mac Pro ugyan gyorsabb, de nem annyival gyorsabb:

photoshop.001.png

Hasonló az érzésünk a HandBrake-kel: oké, leveri a mezőnyt, de tényleg csak másfélszer fürgébb, mint egy harmadannyiba kerülő, hordozható laptop?

handbrake.001.png

Mi a helyzet a Finder műveletekkel? Spéci, szupergyors ssd van benne, biztos felgyorsulnak a folyamatok! A Mac Pro tényleg nagyon fürge, csakhogy a MacBook Próban is villámgyors ssd van, így ezt a tesztet már egyenesen a laptop nyeri:

masolas.001_1.png

És ugyanebből az okból a Final Cut Pro X tesztjében sincs nagy különbség:

import.001_1.png

Persze ha már renderelni kell a videóvágóval, megjelenik a 8 mag jelentette előny, itt viszont a feleannyi magból gazdálkodó, valamivel magasabb órajelű processzort használó iMac kezd el rámászni a Mac Pro nyakára. A különbség azért itt a legjelentősebb, renderelés közben már vastagon érezhető.

renderjo.001.png

További tesztek a Macworld oldalán.

Összegezzünk: a Mac Pro a jelenleg kapható legerősebb Mac, ráadásul a teljesítményét tovább lehet növelni, hiszen a 8 magos processzor helyett kérhetsz bele 12 magosat is, igaz, ekkor már hárommillió forint körül járunk. De a lehetőség adott.

A gép tehát a leggyorsabb, de nem annyival gyorsabb, hogy néhány nagyon komoly munkát végző pro felhasználót leszámítva bárkinek is megérje. A FCPX rendertesztje volt az egyetlen valós szituáció, ahol a gép érzékelhető, kimutatható előnyt mutatott a 2,5-szer olcsóbb MacBook Prónál és iMacnél, úgy, hogy előbbinél ott a hordozhatóság előnye, utóbbinál a nagy háttértárolóé, illetve mindkettőnél a beépített kijelzőé. A legtöbb tesztben kimutatott 20-30 százalékos előny valós körülmények közt alig-alig érezhető, nagyon komoly határidős munkádnak kell lennie ahhoz, hogy emiatt háromszor annyi pénzt költs egy gépre.

Persze ha folyamatosan nagyfelbontású videókkal utómunkázol, nem kérdés, hogy a Mac Pro a géped. Nyilván ugyanez lesz a helyzet, ha 4K-s videókat vágunk, erre a feladatra egyszerűen fel sem merül más gép, és 3D-s munkáknál sem alternatíva az iMac vagy a MacBook Pro.

Viszont ha nem az Avatar 2-t vágod/rendereled épp otthon, és nem vagy türelmetlen milliárdos, az első tesztek alapján úgy tűnik, hogy a 27-es iMac vagy a 15-ös MacBook Pro közel harmad áron jobb választás lehet. Persze rendben van ez így, az Apple nem is hobbivideósoknak és hétvégi fotósoknak szánta a gépet, a célközönségnek viszont időtállóbb választása most nem is lehetne a piacon. Szóval zsák a foltját.